Мифы о поисковых системах: опровержения и разъяснения о SEO, самые известные заблуждения

Web-сайты в Интернете: самые известные заблуждения

Миф 1: PR страниц и ТИЦ сайта не влияют на результаты ранжирования (SERP).
Опровержение: найдите по высоко-конкурентному запросу хотя бы одну страницу в ТОПе Гугла, у которой не было бы PR.
Разъяснение: ТИЦ и PR являются показателями, насколько авторитетные сайты ссылаются на данный, и как велико число таких ссылок (для PR считаются и внутренние). Можно сказать, что они отображают важность сайта (страницы) в глазах поисковика, и потому чем выше эти показатели - тем лучше ранжируется сайт Гуглом и Яндексом.

Миф 2: прогон сайта по каталогам ссылок практически ничего не дает.
Опровержение: прогон по каталогам дает сайту такую важную характеристику, как устойчивость. А кроме этого, работает ссылочное ранжирование, хоть и не в такой мере, как хотелось бы.
Разъяснение: представьте два сайта. На первый ведет 10 хороших ссылок, а на второй - 10 хороших и 1000 с каталогов. Какой из них будет цениться выше? Кроме этого, если сайт регистрировался в каталогах, получил пару тысяч внешних ссылок оттуда, и с ним ничего не случилось - значит, с этого времени манипуляции “сто ссылок больше - сто ссылок меньше” уже не повредят ему. Чего нельзя было бы сказать о сайте, на который ведет лишь десяток ссылок.
КомментариЙ: получить временное наказание за слишком быстрый рост числа ссылок с каталогов теоритически можно - если поисковая система умудрится в течении одного-двух дней все эти ссылки увидеть и учесть. Но такое трудно себе представить, учитывая, что ПС не очень жалуют подобные каталоги своим вниманием.

Миф 3: хостинг и IP-адрес влияет на выдачу по географическому признаку.
Опровержение: не сайта, а посетилеля! IP-адрес сайта никакого значения не имеет.
Разъяснения: если ваш сайт ориентирован на США, и расположен на американском хостинге с соответствующим IP, это может дать некоторое преимущество - но только за счет меньшего времени пинга и высокой скорости отдачи страниц. В общем же случае быстрый хостинг в Гондурасе куда лучше, чем медленный в Москве (если сайт нацелен на Россию).
Комментарии: в отдельных случаях, когда с одного IP представлено слишком много явно “плохих” сайтов, этот адрес может постигнуть наказание. Но это скорее исключение, чем правило.

Миф 4: чем больше страниц в индексе поисковика - тем лучше для ресурса.
Опровержение: создайте на сайте линкопомойку (каталог ссылок) с 10 тысячами страниц. И посмотрите, насколько “улучшатся” ваши показатели, когда эти страницы проиндексируются.
Разъяснение: чем больше страниц, которые поисковики расценили как “хорошие” - тем, безусловно, лучше. Чем больше “плохих” страниц в индексе - тем хуже. Хороший сайт состоит из хороших страниц, плохой - из плохих. Поэтому не надо скармилвать поисковику всякий мусор - неизбежно придется его потом или удалять, или приводить в пристойный вид.

Миф 5: доменное имя и зона мало влияют на индексацию и ранжирование.
Опровержения: вхождение ключевика в имя домена (и даже зону), а также в URL страниц, дает очень заметное преимущество сайту.
Разъяснение: в данном мифе смешаны два понятия. Действительно, индексируются даже самые иезуитские URL, даже с ID сессий. Но вот высоко ли они ранжируются? Если ключевое слово входит в доменное имя, поисковики совершенно справедливо считают, что сайт просвящен именно этому. И при прочих равных условиях покажут его в SERP заметно выше, чем тот, который таким преимуществом не обладает.
Комментарий: в буржуй-нете в самых конкурентных темах уже давным-давно раскуплены все домены, состояжие даже из трехсловных сочетаний ключевиков, не говоря уж о двусловных.

Миф 6: размер страницы и качество HTML-кода поисковые системы не волнует.
Опровержение: сделайте одну страницу в 20 килобайт, а затем скопируйте ее и в копию добавьте еще 80 килобайт HTML-мусора. Если ли сомнения, какая из них покажется выше?
Разъяснения: одним из факторов ранжирования является отношение полезного текста к общему размеру страницы. Чем такое оношение выше - тем лучше. В условиях, когда конкуренция в Интернете только растет и не думает уменьшаться - стоит ли пренебрегать этим фактором?

Миф 7: молодые сайты Гугол часто отправляет в “песочницу“.
Опровержения: молодые сайты ранжируются наравне со старыми, и даже имеют небольшое послабление.
Разъяснение: “песочницы” вообще не существует! Да, когда-то она была, но уже давным-давно упразднена. Просто для новых сайтов не работают бонусы за время домена и “старость” ссылок, ведущих на него. К тому же и авторитет (траст) у них нулевой. Этим и объясняется, что сайты, нарастившие за пару месяцев ссылочное и количество страниц, показываются выше, чем те, веб-мастера которых сидят, сложа руки, и ждут, когда их “выпустят из песочницы”.

Миф 8: молодые сайты имеют в Гугле “бонус новичка“.
Опровержение: вы уж определитесь для начала, “песочница” или “бонусы для новичков”…
Разъяснение: чтобы полностью проанализировать сайт, поисковой системе требуется время. И лишь только после такого анализа к ресурсу применяются все бонусы и пенальти. То есть, с этого момента сайт играет по общим правилам. Если считать “бонусом новичка” то, что поначалу ресурс не пессимизируют за иные откровенно плохие дела (например, копипаст или дорвейность) - то он, безусловно, существует. Хотя называть отсутствие пессимизации “бонусом”, на мой взгляд, неправильно.

Миф 9: поисковые системы часто ошибаются в определении первоисточника.
Опровержение: определение первоисточника информации не входит в миссию поисковых систем вообще. То есть, они это не делают.
Разъяснение: задача поисковой системы - найти в Интернете и предоставить пользователю наилучший вариант сведений, которые его интересуют. При этом совершенно не важно, будет ли это авторская статья, или ее десятая копия. Но при этом они смотрят, какую часть сайта составляет заимствованная информация, а какую - уникальная. Именно поэтому сайты с копипастом всегда проигрывают уникальным, а вовсе не из-за того, что кого-то определили первоисточником. С другой стороны, авторитетный сайт может запросто скопировать с молодого все, что угодно - и, пока таких копий на нем не станет слишком много, он будет показываться выше.
Комментарий: в ответ на обращения, почему Яндекс, несмотря на объявленный им “крестовый поход” против копипастеров, по-прежнему показывает заимствованные статьи высоко, служба поддержки предлагает предоставить доказательство авторства. Это неоспоримо доказывает, что на алгоритмическом уровне поисковые системы определением первоисточников не занимаются.

Миф 10: существует оптимальная плотность ключевых слов на странице.
Опровержение: она действительно существует, но в каждой конкретной теме своя. А в общем случае - не существует.
Разъяснение: естественность текста оценивается в том числе и сверкой со статистикой использования слов в языке. Как часто мы употребляем слово “синхрофазатрон”, и как часто - “машина”? Соответственно, и оптимальная плотность ключевиков по этим запросам будет разная. При этом надо помнить, что учитывается также и число вхождений: то есть, из двух текстов, размером в 1 и 3 килобайта, при одинаковой “тошноте” лучшим будет признан второй, поскольку он имеет больше вхождений ключевого слова. Однако и здесь есть предел допустимого: страницы размером выше 20 килобайт текста лучше все-таки разбивать на более мелкие.

Самые известные заблуждения

• Создание раскрутка сайта

  • Самые известные заблуждения

• Web-поиск по сайту о СЕО:

  • Гугол помогает оптимизаторам