Регистрация: сео оптимизация url-адресов

Структура URL для SEO: ЧПУ URI

Введение в терминологию: что такое УРИ и УРЛ, или URL address? URI (Uniform Resource Identifier) - унифицированный идентификатор веб-ресурса. Наиболее известные примеры URI-адресов - это URL и URN. УРЛ (Uniform Resource Locator), помимо идентификации сайта предоставляет еще и информацию о расположении этого ресурса, а УРН (Uniform Resource Name) уникализирует сайт в заданном пространстве имен. И если Вы еще не запутались во всех этих человеко-непонятных УРЛах - тогда мы идем к Вам!

Что дает ЧПУ, или человеко-понятный УРЛ, для СЕО?

Еще не так давно вокруг человеко-понятных url-адресов на сайте велись довольно бурные дискуссии: стоит ли делать постоянные урл-адреса страниц, или и так нормально все индексируется? Сейчас же спорят в основном на тему, как лучше делать ЧПУ. Мы сосредоточим свое внимание не следующих актуальных вопросах современного УРЛостроения, четырех простых и одном сложном:

1. Варианты УРЛ, страницами и директориями: какой взять?
2. Есть ли оптимальная длина для человеко-понятного URL?
3. ЧПУ для русских страниц: по-английски или транслитом?
4. Надо ли прописывать ЧПУ для адресов картинок и фото?
5. Как лучше составить URL псевдо-статической страницы?

При кажущейся простоте этих вопросов следует понимать, что ЧПУ URL страницы - в SEO единственное место, которое нельзя потом будет изменить безболезненно. "Как корабль назовете - так он и поплывет". А дает ЧПУ для seo очень много; по сути, это одно из мест, где можно откровенно спамить, и за это ничего не сделают, только похвалят. И потом: если есть возможность получить лишний бонус при раскрутке страницы - не дураки ли мы, чтобы от него отказываться? Все рассуждения относится также и к адресам картинок, DOC и PDF документов, прочим индексируемым страницам на сайте.

Как сделать человеко-понятный URL для страниц?

Поскольку сайты на чистом HTML уже давно никто не пишет, и с учетом того, что УРЛ потом поправить будет мучительно больно, правильнее выбрать структуру URI-адресов на этапе создания сайта, и в дальнейшем ее придерживаться. Средствами одного только htaccess обойтись, по-видимому, не удастся. Задача этого файла - делать глобальные конверсии (перенаправления), а вот разбирать многочисленные частные случаи лучше специальным PHP-скриптом. Для этого достаточно при входе на сайт передать управление ему с параметром запроса.

По-хорошему же подобные вещи должны делаться самой CMS сайта (системой управления контнентом). Если она этого не делает - значит, "ффопку" ее! Безжалостно и сразу, как абсолютно непригодную для нужд SEO. Например, тот же WordPress формально позволяет создавать ЧПУ-адреса, якобы пригодные для SEO, но делает это настолько криво, что лучше б и не умел вовсе! Единственное светлое пятно - УРЛ записей формируется безукоризненно, но все остальное ...

При переходе на человеко-понятные УРЛ необходимо решить проблему канонизации адресов страниц, то есть, отслеживать, чтобы страницы не открывались по старому, динамическому адресу. Если такое есть, и тем более, если в их URL подставляется уникальный SESSION ID (идентификатор сессии) - то это ничто иное, как "генератор дублей". О дублях страниц стоит сказать особо.

Чем вредно дублирование урл-адресов страниц?

Если одна страница открывается по разным адресам - то это не плохо. А очень плохо, просто безобразно и отвратительно! Нет более простого способа завалить хороший сайт, чем наплодить дублей его страниц (это же справедливо и к обращению с "www" и без него). Дело в том, что для поисковых систем это РАЗНЫЕ страницы, а когда на сайте находится много вхождений с одинаковым содержанием, это расценивается как дублирование контента, и веб-мастеру смачно выписывается по тому месту, которым думал, плодя дубли.

Канонизация страниц сайта и устранение дублированных URL.

Не верьте тем, кто говорит, мол, ничего страшного, поисковик сам поклеит дублированные страницы! Или что html-тегом rel="canonical" можно все решить: если веб-мастер может прописать на дублированные УРЛы этот тег - так отчего бы ему их вообще не позапрещать, что было бы логичнее?

Не так давно стал свидетелем небольшого ужастика: в ходе аудита сайта обнаружилось, что часть его объективно сильных страниц с уникальным контентом вообще не участвуют в поиске Гугла, хотя в индексе эти УРЛы есть. Вскрытие пациента показало, что такие страницы имеют дубли в пределах домена, и оба варианта Великий и Ужасный Google вышиб из поиска именно за такие проделки. Как говорится, сбылся сладкий сон конкурентов. Вам такое надо? Если нет - не плодите дублированных url-адресов.